Was den Menschen zum Menschen macht

Ontologisch unklarer Status

3 Min. Lesezeit

Der ontologisch unklare Status ist eine methodische Bestimmung für Wesen, deren Personsein weder eindeutig bejaht noch eindeutig verneint werden kann.

Das ist nicht ein Mangel an Sorgfalt, sondern eine sachgemäße Einordnung dort, wo entweder

  1. das übliche epistemische Kriterium (insbesondere Entstehung durch Befruchtung gemäß Beginn des Menschseins) nicht greift, oder
  2. die empirische Evidenz für das Vorliegen einer rationalen Natur (vgl. Rationalität) nicht hinreichend ist.

In solchen Fällen ist der Status keine offene Lücke im Modell, sondern eine eigenständige ontologische Bestimmung: Die Entität gehört in eine Klasse, die genau das Offenbleiben ihres Personstatus bezeichnet.

Methodischer Grundsatz: in dubio pro persona

Wo der Personstatus offen bleibt, gilt der traditionelle Grundsatz in dubio pro persona (analog zum strafrechtlichen in dubio pro reo). Bei Unsicherheit über das Personsein eines Wesens ist dieses so zu behandeln, als wäre Personsein möglich, bis empirisch zuverlässig anders entschieden ist.

Dieser Grundsatz ist nicht ein zusätzlicher ethischer Maßstab — er ist dieselbe methodische Linie, die der substanzontologische Personbegriff gegen voreilige Ausschlüsse aus dem Personenkreis ins Feld führt.

Symmetrie zur Singer-Kritik

Der empirisch-funktionalistische Personbegriff (Locke, Parfit, Singer) wird unter anderem durch den Ausschluss-Einwand kritisiert: Er entzieht Embryonen, Schwerstdementen und Komatösen den Personstatus, obwohl die ontologische Evidenz für diese Verneinung unzureichend ist.

Diese Kritik ist methodisch symmetrisch: Wer einer Entität den Personstatus vorschnell zuspricht, riskiert eine Kategorienverwirrung; wer ihn vorschnell verneint, riskiert genau den Fehler, den die Personalontologie an Singer kritisiert. Der “ontologisch unklare Status” hält diese Symmetrie sichtbar — er ist die Stelle, an der die Methode auf sich selbst angewandt wird.

Asymmetrie der Beweislast

Aus in dubio pro persona folgt eine Asymmetrie der Beweislast: Die Beweislast liegt bei denen, die die Personalität verneinen wollen, nicht bei denen, die sie für möglich halten. Vorschnelle Verneinung ist ontologisch wie historisch riskanter als vorschnelle Bejahung.

Diese Asymmetrie ist nicht ein bloß rhetorischer Vorrang, sondern folgt aus dem Sachgehalt selbst: Eine fälschlich bejahte Personalität führt zu Vorsicht ohne Not; eine fälschlich verneinte Personalität führt zur Negation einer realen Person. Die Schadensfunktion ist also asymmetrisch.

Anwendungsfälle

Der ontologisch unklare Status ist im gegenwärtigen Diskurs vor allem für drei Klassen von Entitäten relevant:

  • Synthetische Embryomodelle (iBlastoide, SEMs) — Entstehung nicht durch Befruchtung, gleichzeitig wachsende biologische Nähe zum Embryo (Hanna-Lab 2023, Liu et al. 2021).
  • Klontechnisch erzeugte Wesen (somatischer Zellkerntransfer) — keine Befruchtung, aber konkrete Lebenslinie eines bestehenden menschlichen Genoms.
  • Künftig denkbar: Wesen aus In-vitro-Gametogenese, die durch Vereinigung künstlich erzeugter Gameten entstehen.

In allen drei Fällen ist die methodisch saubere Einordnung nicht “ist Person” oder “ist nicht Person”, sondern: “Status offen, in dubio pro persona”.

Ontologische Einordnung

Der ontologisch unklare Status ist eine eigenständige Bestimmung neben “ist Person” und “ist nicht Person”. Er steht bewusst nicht in einem harten Ausschluss zu Menschliche Person oder Person — gerade das Vermeiden einer solchen Trennung ist sein Sinn.

Quellenangaben: Recherchestand 25. April 2026.

Weitere Quellen:

  • Spaemann, Robert (1996): Personen. Versuche über den Unterschied zwischen „etwas” und „jemand”. Stuttgart: Klett-Cotta (zur Methodik des Anerkennens und zum Vorbehalt gegen vorschnelle Bestimmungen).
  • George, Robert P. & Tollefsen, Christopher (2008): Embryo: A Defense of Human Life. New York: Doubleday — Kap. 4 (“The Argument from Potential”) und Kap. 6 (“Difficult Cases”) zum Beweislast-Argument.
  • Snead, O. Carter (2020): What It Means to Be Human: The Case for the Body in Public Bioethics. Cambridge, MA: Harvard University Press — Anthropologie der Verletzlichkeit.

Siehe auch

Graphansicht

Backlinks