Was den Menschen zum Menschen macht

KI-Diskursarrangement

4 Min. Lesezeit

Das KI-Diskursarrangement ist die Gesamtheit der Sichtbarkeits- und Reichweitenregeln, die festlegen, was in einem Online-Diskurs als Beitrag erscheint, in welcher Reihung und welcher Frequenz. Throttling, Shadow-Banning, algorithmische Visibility-Klassen und die unterschiedliche Behandlung von Inhalten je nach Quelle, Tonlage, Stichwort und Kontext gehören dazu. Es ist Unterform der KI-arrangierenden Personvergessenheit.

Was Diskursarrangement vom Zensieren unterscheidet

Klassische Zensur verbietet — sie sagt: dieser Inhalt darf nicht erscheinen. Das Diskursarrangement verbietet nichts. Es macht Inhalte unterschiedlich sichtbar. Ein gedrosselter Beitrag bleibt zugänglich; aber er erreicht nur einen Bruchteil seines möglichen Publikums. Eine gefördertes Beitrag wird vielen gezeigt; aber niemand wurde gezwungen, ihn anzusehen.

Diese Verschiebung von Verbot zu Sichtbarkeit ist genau das, was Michel Foucault in Sécurité, territoire, population (Vorlesungen 1977/78) als Übergang von der Souveränitätsmacht zur Gouvernementalität beschrieben hat: das Regieren wirkt nicht mehr durch Befehl, sondern durch die Anordnung der Praxis. Was nicht verboten ist, aber auch nicht gesehen wird, ist faktisch ausgeschlossen — ohne dass das System sich die Hände schmutzig macht.

Habermas: verzerrte Kommunikation auf neuer Ebene

Jürgen Habermas hat in der Theorie des kommunikativen Handelns (Frankfurt: Suhrkamp 1981, Bd. 1, Kap. III) den Begriff der verzerrten Kommunikation geprägt: strategisches Handeln tritt im Modus kommunikativen Handelns getarnt auf — Verständigungsorientierung wird vorgespielt, während Erfolgsorientierung leitet. In Ein neuer Strukturwandel der Öffentlichkeit und die deliberative Politik (Berlin: Suhrkamp 2022) hat er den Befund auf die digitale Öffentlichkeit übertragen: die Plattform-Logik untergräbt die Bedingungen vernünftiger Verständigung, weil die Diskursarchitektur nicht nach Argumenten, sondern nach Engagement-Metriken kalibriert ist.

Wo das Diskursarrangement entscheidet, welche Beiträge wie verteilt werden, ist die Diskursfähigkeit (Habermas) strukturell unterlaufen: Argumente erscheinen nicht aufgrund ihrer Qualität, sondern aufgrund ihres Verteilungs-Potenzials. Geltungsansprüche werden nicht erhoben und eingelöst, sondern statistisch arrangiert.

Papst Franziskus: Diskursverengung

In Fratelli Tutti (2020), Kap. I, Nr. 42–50, hat Papst Franziskus die anthropologische Folge benannt: soziale Medien als Ort der Diskursverengung, der algorithmus-getriebenen Polarisierung und der Aushöhlung des dialogischen Lebens. Die Diagnose ist anschlussfähig an Habermas und Marcuse: Die scheinbare Vielfalt des Angebots überdeckt die strukturelle Verengung der Sichtbarkeitskanäle.

Warum dies Personvergessenheit ist

Eine Person, die im Diskurs spricht, übernimmt damit Verantwortung — sie erhebt einen Geltungsanspruch. Das Diskursarrangement adressiert nicht diese Person, sondern den Distributions-Vektor ihres Beitrags. Was am Beitrag interessiert, ist nicht seine Wahrheit, sondern seine Performance.

Hannah Arendt (Eichmann in Jerusalem, 1963; „Wahrheit und Politik” (1967)) hat das Strukturproblem benannt: Die organisierte Lüge zerstört nicht primär die Wahrheit (die kehrt zurück), sondern den Sinn für die Realität als solche. Das Diskursarrangement, das nicht nach Wahrheit, sondern nach Reichweite kalibriert ist, produziert eine Öffentlichkeit, in der niemand mehr unterscheiden muss, ob das, was wirkmächtig ist, auch wahr ist. Das ist Personvergessenheit nicht der einzelnen Person, sondern der personalen Öffentlichkeit.

Empirische Lage

Die Wirkung des Diskursarrangements ist umstritten. Frances Haugens Facebook-Leak (2021) dokumentierte interne Anerkennung der Polarisierungs-Effekte. Christopher Bail (Breaking the Social Media Prism, 2021) differenziert die kausale Geschichte. Simon, Altay und Mercier (HKS Misinformation Review 2023) zeigen, dass die apokalyptischen 2024-Wahl-Szenarien nicht eintraten. Die strukturelle Diagnose — Sichtbarkeit ist arrangiert, nicht neutral — bleibt davon unberührt.

Ontologische Einordnung

Quellenangaben: Recherchestand 23. Mai 2026.

Weitere Quellen:

  • Habermas, Jürgen (1981): Theorie des kommunikativen Handelns, 2 Bde. Frankfurt: Suhrkamp.
  • Habermas, Jürgen (2022): Ein neuer Strukturwandel der Öffentlichkeit und die deliberative Politik. Berlin: Suhrkamp.
  • Foucault, Michel (2004): Sécurité, territoire, population. Cours au Collège de France 1977–1978. Paris: Gallimard/Seuil.
  • Arendt, Hannah (1967): „Wahrheit und Politik” (Erstdruck The New Yorker, 25.2.1967, als „Truth and Politics”). In: Zwischen Vergangenheit und Zukunft. München: Piper 1994.
  • Franziskus (2020): Fratelli tutti. Vatikan: Libreria Editrice Vaticana.
  • Bail, Christopher A. (2021): Breaking the Social Media Prism. How to Make Our Platforms Less Polarizing. Princeton: Princeton University Press.
  • Simon, Felix M.; Altay, Sacha; Mercier, Hugo (2023): „Misinformation reloaded? Fears about the impact of generative AI on misinformation are overblown”. Harvard Kennedy School (HKS) Misinformation Review 4(5).

Siehe auch

Graphansicht

Backlinks